Второй сезон конкурса «Книжный эксперт XXI века». Вместо послесловия
2 июня 2015 2328

Завершился второй сезон конкурса «Книжный эксперт XXI века» для подростков от 10 до 14 лет, пишущих о прочитанных книгах. Этот конкурс стал важнейшей акцией «Папмамбука». Церемония награждения победителей ‒ «Праздник читающего человека», как мы ее называем, ‒ прошла в библиотеке им. Тургенева.
Конечно, любой творческий конкурс – система несовершенная. В процессе оценки неизбежно срабатывают личные предпочтения членов жюри. И хотя мы очень радуемся за наших победителей и считаем их очень талантливыми, всегда остается горьковатое послевкусие: были и другие достойные работы.
Сегодня все острые переживания уже позади. Но с некоторыми переживаниями мне не хочется расставаться. И я хочу о них рассказать.

«Папмамбуку» очень нужны авторы подросткового возраста, которые писали бы о подростковых книгах. Читающие подростки, способные самостоятельно выбирать книги для чтения и обосновывать свой выбор.

Этот принцип – «о подростковых книгах должны писать те, кому они адресованы» – важнейший для концепции нашего сайта. Здесь все происходит точно так же, как и в «реальной жизни», когда человек выбирает себе собеседников и друзей, отдает им свое свободное время, свои мысли и переживания. У взрослых по поводу этих друзей, как и по поводу книг, могут быть разные соображения. Но высказывать свое мнение и навязывать его – разные вещи.

После запуска сайта мы целый год мы искали авторов для рубрики «Мне больше десяти, и я читаю это!». Авторы появлялись – и исчезали. А потом Маруся Козлова, которой тогда было одиннадцать лет и которая к тому моменту написала для «Папмамбука» довольно много текстов о прочитанных книгах, сказала: мне нужно что-то еще, чтобы хотелось писать.

Что «еще»? С кем-нибудь состязаться? Маруся ответила: да, состязание в письме – это интересно. Это бы для меня многое изменило.

Вот тогда мы и придумали конкурс. Решили, что даже читающие подростки – в первую очередь, подростки. И им нравится мериться друг с другом силами.

Но по ходу дела выяснилось, что литературный конкурс – это не просто состязание. Что-то важное происходит вокруг работ конкурсантов, вокруг их высказываний. Создается поле напряженного общения, и даже если ты не стал победителем, с тобой все равно происходит много интересного: ты задумался над чем-то неожиданным, ты решил высказаться на сложную тему. А это ведь очень важно – подумать над чем-то и найти форму для выражения своих мыслей и ощущений. И, кроме того, вокруг тебя тоже оказались думающие и пишущие люди. В чем-то они на тебя похожи, а в чем-то – совсем другие. Даже по поводу одной и той же книги можно высказываться по-разному.

И еще внутри конкурса происходят удивительные события, переживание которых потом долго не отпускает.

Илья Оленичев написал эссе о книге «Робинзон Крузо». В нем были такие слова:

«Так уж получилось, что я родился “не таким как все” – ребёнком с ограниченными возможностями. Из-за этого у меня было много разных проблем, а как следствие – много комплексов. Но прочитав книгу “Приключения Робинзона Крузо”, я стал постепенно меняться. Герой романа привёл меня в восхищение. Робинзон стал примером стойкости и оптимизма. Оказавшись на необитаемом острове в результате кораблекрушения, он сумел пережить одиночество!».

Я с удивлением обнаружила, что это эссе, а потом и другие работы Ильи получили самое большое количество баллов от конкурсантов и членов детского жюри. Илья стал победителем в номинации «Выбор участника конкурса». Он приезжал в Москву на церемонию награждения. И возможно, мы на какое-то время стали командой того корабля, который вывез Робинзона Крузо с необитаемого острова. Я надеюсь на это.

Было еще одно очень важное для меня эссе – Зелемхана Сайдуллаева. Он описал, как учительница читала в классе «Колыбельную» М. Лермонтова, и на словах «Злой чечен ползет на берег» весь класс повернулся в сторону Зелемхана. Я прямо вижу, чувствую, как это происходит: как весь класс оборачивается и смотрит прямо на тебя, и у всех на лицах разные выражения – любопытствующее, насмешливое, даже злобное. Есть что-то страшное в таком «внимании»: ты вдруг оказываешься «другим», не таким, как все остальные. Словно у тебя на лбу горит клеймо инакости. Я в детстве переживала нечто подобное…

Но эссе поражает не только этим ярко описанным драматичным эпизодом. В нем рассказывается еще и о том, как Зелемхан борется «за Лермонтова» сам с собой: как он находит в себе силы превозмочь свое переживание и открывает для себя напряженный и вдохновляющий лермонтовский мир.

Зелемхан тоже приезжал на церемонию награждения. И вот ведущие объявляют: на сцену приглашаются «Читатели с большой буквы». Зелемхан – среди них.

А потом на сцену выходили члены детского и взрослого жюри, чтобы назвать имя участника конкурса, которому они больше всего сочувствовали, но он не победил. Выходит Мария Мартиросова, автор книги «Фотографии на память», об армянской резне в Баку в 90-х годах, и говорит: у меня многие работы конкурсантов вызвали сильные чувства. Но особенно меня поразило эссе Зелемхана Сайдуллаева. Мне так понятно то, о чем он написал. Я хочу подарить Зелемхану книгу… Следом выходит член детского жюри, Аня Ленская, и говорит: я очень сочувствовала Зелемхану и хочу подарить ему книгу…

И я вижу лицо Зелемхана в этот момент и понимаю, что происходит нечто зеркальное, прямо противоположное тому, что было в классе во время чтения «Колыбельной». Что теперь на него тоже устремлены взгляды других, но в них – другое чувство: «Зелемхан, мы с тобой одной крови – кто бы что ни говорил! Мы с тобой одной крови, замешанной на нашем пристрастии к чтению. Мы – с тобой!»

В прошлом году победители первого сезона и члены детского жюри обсуждали, что значит «написать хорошее эссе». Конкурсное эссе – это не сочинение, где ты должен продемонстрировать определенную филологическую подкованность и умение владеть литературоведческими терминами (хотя это, конечно, не возбраняется). И не критическая рецензия, когда ты хвалишь автора за его литературные удачи и ругаешь за неудачи.

Эссе – это нечто другое. В эссе ты рассказываешь, чем книга стала именно для тебя, какие переживания и мысли она вызвала именно в тебе и почему. По сути, ты рассказываешь о себе, пытаешься описать и объяснить свое восприятие: почему ты выбрал эту книгу себе в «друзья» и чем для тебя обернулась «беседа» в автором: что было важно, что тебя задело, озадачило, заинтриговало. Когда ты пишешь эссе, ты что-то понимаешь не только про книгу, но и про себя.

И если ты в процессе работы над эссе вдруг понимаешь, что сложно устроен, если ты что-то вдруг узнаешь про себя – это значит, что главная задача твоего участия в конкурсе решена.

Для меня, по крайней мере, это очень важно – такая внутренняя работа. Мне кажется, именно за этим нам и дана письменная речь. Ну, может, не только за этим, но в том числе и за этим.

Второй сезон для меня закончился ощущением, что я приобрела очень важных и интересных друзей из участников конкурса. И нам еще предстоит поговорить о многом.

И я буду ждать третьего сезона, и новых эссе, и новых обсуждений разных сложных тем.

Марина Аромштам
Фото Семена Куликова
________________________

Высказывания членов детского жюри об участниках конкурса

Богдан Иванов
Богдан Иванов, лауреат первого сезона конкурса «Книжный эксперт XXI века», член жюри второго сезона:

Я хотел бы отметить Николая Косякова. Мне очень понравились его эссе, так как он детально описывает свои чувства и не скатывается в сухой пересказ. В каждом из них видна его тяга к исследованию несуществующих мест, желание открывать их вместе с героями книг. Поэтому я хочу подарить ему книгу Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак «Я хочу в школу!». Мне кажется, читая её, он мог бы наполниться переживаниями героев и изучал бы вместе с ними новый мир.

_______________________

Ксения Барышева
Ксения Барышева, победитель первого сезона конкурса «Книжный эксперт XXI века», член жюри второго сезона:

Мне очень понравились работы Ивана Кулинича.

Я не люблю фантастику. Хотя я с интересом прочитала книги про Гарри Поттера, «Хроники Нарнии», «Хоббит, или Туда и обратно», но эти книги не относятся к числу моих любимых. Это дело вкуса. Кто-то терпеть не может молоко, а кто-то без него жить не может. Однако Иван так заразительно написал о «Властелине колец», «Волкодаве» и «Дозорах», которые я не читала, что мне даже захотелось изменить своим пристрастиям.

У Ивана очень искренние, зажигательные работы. Человеку действительно нравится то, о чем он пишет. Мне понравилось, что во втором этапе конкурса, где была задана тема «Нужен ли историям конец?», Иван очень четко, кратко, с яркими примерами выразил свою мысль о том, что истории не имеют конца. Что самое важное именно для этого этапа конкурса, его работа была понятна.

Я выбрала для Ивана книгу Наринэ Абгарян «Манюня» ‒ просто потому, что эта книга очень нравится мне самой. И я считаю, что эта книга не только для девочек. Только начало этой книги, где описывается место, где живут девочки, я перечитала несколько раз. Наринэ сказала на церемонии награждения, что она хочет писать так, как пишут многие из участников конкурса, а мне хотелось бы научиться писать так, как пишет она ‒ так, что чувствуешь все звуки, запахи и оттенки. Наринэ очень любит своих героев, так же, как и Иван любит героев увлекших его книг. Он говорит о них как о живых людях, а не о художественных образах. У Ивана очень динамичные работы, когда их читаешь, кажется, что как будто несешься в «Сапсане». От такого напора даже немножко сносит со стула. Вряд ли он раньше читал такие книжки как «Манюня», но я надеюсь, что смешные истории, в которые попадают герои этой книги, не оставят его равнодушным.

_______________________

Ксения Полковникова
Ксения Полковникова, лауреат пилотного сезона конкурса «Книжный эксперт XXI века», член жюри второго сезона:

Я выбрала Ксению Каплину. Я уже два года слежу за ее творчеством. Участвовала она и в первом сезоне, и в этом, представляла очень красивые, философские и грамотные эссе, но, увы, никогда не проходила во второй тур. В прошлом году мы познакомились, очень хорошо узнали друг друга. Ксения показалась мне чрезвычайно интересным человеком, и мы стали общаться на писательские (и не только) темы. Мне понравились ее работы, написанные в этом году. Но, как говорится, о вкусах не спорят: члены жюри ее не заметили. Поэтому мы не отчаиваемся: Ксюша собирается участвовать и в третьем сезоне. Очень надеюсь, что у нее получится. Она упорная и сильная.

Для Ксении я выбрала книгу Вадима Шефнера «Сестра печали». Ксения - невероятно начитанный, тонко чувствующий человек, и я уверена, что книга на одну из самых тяжелых тем ‒ о войне ‒ понравится ей и заставит задуматься.

________________________

Александра Дворецкая
Саша Дворецкая, победитель пилотного сезона конкурса, член детского жюри второго сезона:

С самого первого, еще пилотного сезона, в конкурсе «Книжный эксперт XXI века» принимает участие одна девочка – Даша Воскобойник. С каждым годом ее результат становится все лучше и лучше. В этом году для того чтобы войти в число победителей Даше не хватило всего одного балла. Ее работы запомнились мне еще тогда, в 2013 году. Эссе, написанные Дашей, не просто заставляют задуматься, они проникают в душу. В этом году, увидев ее имя в списке участников, я была уверена, что она победит. Но, увы, победы не случилось. Я бы хотела отметить искренние эссе Даши. В качестве подарка я выбрала для нее книгу Юлии Кузнецовой «Выдуманный жучок». Почему именно эту книгу? Да потому, что этот жучок живой. И светится.
_______________________

Вот здесь можно познакомиться с участниками Второго сезона конкурса.

А вот здесь опубликованы лучшие работы участников конкурса всех сезонов – пилотного, первого и второго, а также видеоинтервью с победителями.

Понравилось! 14
Дискуссия
Дискуссия еще не начата. Вы можете стать первым.